RELIGIONE CATTOLICA A SCUOLA: L’ALTERNATIVA CHE NON C’È E L’ORA DEL NULLA

Ogni tanto li vedo girare per i corridoi, fumare una sigaretta in cortile, strafogarsi di bomboloni al bar, molto più raramente intenti a studiare sui banchi predisposti in qualche atrio. A volte ce ne sono due o tre, altre volte sono numerosi. Dipende dalla concomitanza dell’ora di Religione nelle diverse classi. La loro è “l’ora del nulla”. Eh, sì, perché la legge stabilisce che si debbano proporre delle materie alternative all’ora di religione, non obbligatoria. Ma in realtà i ragazzi possono scegliere: studio individuale (non sorvegliato per mancanza di personale) oppure uscita dalla scuola (in alternativa, entrata un’ora dopo o uscita anticipata a seconda che l’ora di religione coincida con la prima o l’ultima della giornata). L’opzione “materia alternativa” o viene caldamente sconsigliata, proprio perché non ci sarebbero docenti disponibili con ore in esubero, o viene proprio snobbata perché l’ “ora del nulla” è di certo preferibile.

Poi, io passo per la solita rompiscatole che sbraita ogni volta che vede gli allievi girovagare per la scuola durante l’orario di lezione. Certo, non posso mica sapere che si tratta degli “obiettori” né posso costringerli a starsene in un’aula perché loro un’aula, che anni fa c’era (in un’ala della biblioteca, con a disposizione anche computer e stampante) da tempo non c’è più perché quasi ogni buco dell’edificio ormai è occupato dalle classi. Persino la casetta del custode, figura assente giustificata, da parecchio tempo, causa tagli di spesa, e sostituita da dispositivo d’allarme e telecamere di sorveglianza. Questa è la scuola moderna.

Quindi, dicevo, spesso e volentieri l’ora “buca” costituisce per gli studenti un’ottima occasione per bighellonare, anche quando l’opzione scelta sarebbe “studio individuale”, ché tanto c’è gente che non studia né fa attenzione nemmeno durante le ore obbligatorie, figuriamoci in quelle opzionali.
Ricordo anni fa la discussione infinita sorta durante un collegio docenti quando una collega, indubbiamente dotata di molta buona volontà, aveva presentato un progetto per sopperire alla mancanza cronica di una “materia alternativa all’insegnamento della Religione Cattolica”. Il progetto fu bocciato perché sorse una questione non proprio di secondaria importanza: se l’alternativa venisse considerata più allettante (e lo era, ma non ci vuole molto) dell’ora curricolare, ci sarebbe il rischio di registrare un elevato numero di esoneri dalle lezioni di religione. No, non si può.

Allora non sarebbe nemmeno stato così difficile proporre delle materie alternative, visto che numerose cattedre non erano di 18 ore e i docenti, a completamento dell’orario, erano utilizzati per sostituire i colleghi assenti per malattia. Ora, con la saturazione di tutte le cattedre a 18 ore (grazie alla Gelmini e ai tagli concordati con Tremonti), non ci sarebbero docenti utilizzabili. Però ci sono i cosiddetti “perdenti posto“, ovvero quei docenti di ruolo che si vedono scomparire la propria cattedra sempre grazie alla sforbiciata di cui sopra, oppure i precari che non riescono a ottenere una cattedra annuale. E allora, perché non impiegarli per le materie alternative all’ora di religione?

Questa è la proposta dell’Uaar, Unione degli atei e degli agnostici razionalisti, e non mi pare tanto campata in aria. Non dimentichiamoci, comunque, che non sono solo gli atei a non gradire che i loro figli frequentino le lezioni di religione, ormai la scuola pubblica è multiculturale e numerosi studenti appartengono a diverse religioni.

La proposta in ogni caso è sensata. Ma la domanda rimane quella di qualche anno fa: e se poi l’alternativa risultasse più allettante anche per quelli che non avrebbero motivo di chiedere l’esonero per le ore di religione?

[immagine da questo sito]